Отчеты

11 февраля 2016

Итоги антикоррупционного мониторинга граждан

МО «Город Ивангород» в 2015 году

 

Коррупция — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица. Так определило понятие «коррупция» российское законодательство. Для изучения мнения граждан Ивангорода о коррупции  согласно распоряжения администрации МО «Город Ивангород» от 24.11.2015 № 277-Р с 01 декабря по 31 декабря 2015 года на территории МО «Город Ивангород» проводился антикоррупционный мониторинг. Анкета была распространена среди работников  учреждений и предприятий города, а также размещена на главной странице официального сайта МО «Город Ивангород». Ниже будет приведен сравнительный анализ итогов мониторинга 2015 года  и 2013 года, когда проводился аналогичный мониторинг.


В  мониторинге участвовало 15 ивангородцев (в 2013 году – 47 человек), что говорит о слабой активности населения в части анкетирования по вопросам противодействия коррупции. Наиболее активными среди опрошенных граждан оказались женщины – 80%, в предыдущем мониторинге их число составляло лишь 45%.

 

  1. Большая часть ответивших на вопрос об определении понятия «коррупция» 67 % (13% - в 2013 году) отметили, что это использование должностного положения в личных целях, 20 % (57% - в 2013 году) - получение взятки ,13% (30%) - хищение бюджетных средств. Граждане в своем мнении о коррупции приблизились к понятию, данному российским законодательством и считают, что коррупция - это прежде всего злоупотребление служебным положением.
  2. 73 % опрошенных постоянно сталкиваются с недобросовестным исполнением должностными лицами своих обязанностей (в 2013 году эта цифра составляла лишь 13%),  что говорит либо об ухудшении работы служащих с населением, либо о негативном отношении респондентов к государственным и муниципальным структурам.   27% (57%) очень редко сталкиваются с недобросовестным исполнением служащими своих обязанностей.
  3. Степень коррумпированности управленческих структур основывают на личном опыте большинство ивангородцев – 60%;  на сообщениях средств массовой информации – 33% ; на сведениях, полученных от друзей и знакомых лишь 7%. Хочется отметить, что в 2013 году 80% респондентов основывало свои выводи о степени коррумпированности из источников СМИ, а 13 % на личном опыте.
  4. Сферы деятельности, где наиболее часто встречаются злоупотребление служебным положением должностными лицами в 2015 году распределились следующим образом (оценивалась деятельность сразу нескольких служб):
  • сфера здравоохранения – 87% (в 2013 году – 8%)
  • полиция – 67% (10%)
  • администрация МО «Город Ивангород» - 60% (2%)
  • ГИБДД – 40% (17%)
  • жилищно-коммунальное хозяйство – 33% (6%)
  • судебные органы – 33% (6%)
  • система образования – 26 % (6%)
  • органы прокуратуры – 20% (6%)
  • органы государственного пожарного надзора – 20% (8%)
  • органы социальной защиты населения – 20%
  • органы Роспотребнадзора – 13% (2%)
  • совет депутатов МО «Город Ивангород» - 13% (0%) налоговые органы – 0% (4%)
  1. На вопрос об отношении к даче взяток  40% (5%- в 2013 году) граждан считают, что это необходимая часть нашей жизни, без этого ничего не сделать, 7% (40%) - этого можно избежать, но со взятками легче делать дела, 53% (55%) - этого нужно избегать, поскольку коррупция разлагает нас и нашу власть.
  2. Увеличилось число граждан считающих, что большинство должностных лиц берут взятки в Ивангороде 40%, в 2013 году их количество составляло 21%. Меньшинство должностных лиц берут взятки по мнению 27% ивангородцев; «ни то, ни другое, примерно поровну» считают 20%  (45%) ответивших; затруднились ответить на этот вопрос 2% (13%) и считают, что в нашем муниципальном образовании должностные лица не берут взятки 1% (21%)  ответивших.
  3. 53% ивангородцев читают и слушают о коррупции в средствах массовой информации, 20% ищут информацию сами и читают её с интересом и лишь 27% игнорируют и не интересуются подобными передачами, публикациями и т.п.
  4. Ни разу не сталкивались в этом году с проявлениями коррупции в Ивангороде 33% (13% - в 2013 году) ответивших, один раз —14% (87% - в 2013 году), а 2 раза и более – 53%.
  5. С какими наиболее частыми проявлениями коррупции в нашем муниципальном образовании приходится сталкиваться нашим гражданам можно увидеть из следующих данных:  33% (3% - в 2013 году) ответивших на вопрос отметили -  получение бесплатной медицинской помощи в поликлинике (анализы, прием у врача и т.п.), в больнице (серьезное лечение, операция, нормальное обслуживание и т.п.); 12% (6% - в 2013 году) - урегулировать ситуацию с автоинспекцией (получение прав, техосмотр, нарушение правил дорожного движения и т.п.);  6% (3% - в 2013 году) - земельный участок: приобрести (для дачи или ведения своего хозяйства и или оформить право на него);  12% (3%- в 2013 году) - получить помощь и защиту в полиции. Появились сферы, где ранее ивангородцы не сталкивались с проявлениями коррупции: добиться справедливости в суде 3%; оформлении пенсии – 9%; социальные выплаты – 9%; получить помощь и защиту в полиции – 12%; зарегистрировать сделки с недвижимостью-3%; работа - получить нужную-3%;6% получить услуги по ремонту, эксплуатации жилья; жилплощадь: получить и оформить право на неё, приватизация -3%; школа: поступить в нужную школу, обучение, «взносы» -3%.
  6. 73% (53%) граждан отметили, что в сложившихся  обстоятельствах им все-таки пришлось дать взятку, а  27% (47%) обошлись без дачи взятки.
  7. Основной причиной, по которой граждане не стали давать взятку – было противно это делать – 36%; посчитали это слишком дорогим и неудобным 26%; по 6% затруднились ответить и могут добиться своего другим путем. 26% ивангородцев считают причиной другое – уголовная ответственность, при «моей зарплате» мне никто не предложит дать взятку и др.
  8. 80% ивангородцев не удалось решить проблему без взятки и они решили отказаться от попыток решить её, а 20% опрошенных всё-таки удалось решение проблемы.
  9. На вопрос, по чьей инициативе, по какой причине пришлось давать взятку,47 % (4%- в 2013 году) отметили, что их заставили (намекнули, создали для этого ситуацию), 53% (49%) было известно заранее, что здесь без взятки не обойтись.
  10. 46 % (43% - в 2013 году) опрошенных была полностью ясна заранее величина взятки, стоимость «подарка», которые надо дать; 33% -  практически ясна;   не очень ясна 23% (53%).
  11. После дачи взятки действия должностных лиц Ивангорода значительно улучшились в 66% случаев, в 2013 году эта цифра составляла 10%; несколько улучшились – 34% (47%); 0% (43%) – совсем не улучшились.
  12. Отвечая на вопрос о результате дачи  взятки (отблагодарили, сделали взнос и т.п.)  34% (25% - в 2013 году) ответивших отметили, что решение проблемы было ускорено; «в результате удалось добиться того, что должностные лица должны сделать по долгу службы – 40% (0%); 7% (21%)  - проблема была решена более качественно;  12% (32 %)- удалось избежать лишних трудностей; 7% (19%)  - взятка все равно не помогла; 0% (3%)  затруднились с ответом.
  13. Описывая свои ощущения от того, что пришлось дать взятку (отблагодарить, сделать взнос и т.п.) 18% (9 % - в 2013 году) ответивших отметили, что ощущали  ненависть к должностному лицу,15%(9%)  - отвращение, что по-другому нельзя, 4%(2%)  - гнев, что их вынудили так поступить, 11% (9%)  - облегчение, что ситуация разрешилась,  4% (9%)  - раскаяние, угрызения совести: жалели, что так поступили, 4%(16%)  ответивших ничего не чувствовали, уже привыкли, 15% (18%)  ощущали  недовольство нашей государственной системой, ставящей людей в такие обстоятельства, 7% (9%) - удовлетворение собой, своим умением решать свои проблемы, 18% (0%) – отчаяние, что этому нет конца и края, 4% - опустошенность,  12%  затруднились с ответом.
  14. 66% (60%) ответивших на вопросы анкеты знают, куда и кому они могут пожаловаться, если недовольны тем, как решается должностными лицами их проблема; 34% ( 40%)  не знают куда можно пожаловаться на коррупционеров.
  15. 73% (66% - в 2013 году) ивангородцев приходилось в 2015 году жаловаться на действия должностных лиц Ивангорода.
  16. Жалоба не помогла и проблема не была решена у 51%  ответивших; после жалобы стало еще хуже и теперь проблему вообще не решить у 45%  ответивших. Затруднилось ответить 4 % респондентов.
  17. Жалоба на действия должностных лиц различных властных структур не помогла  и не решила проблему у 50% граждан Ивангорода, лишь 12% респондентов благодаря жалобе проблему удалось решить и 33% затруднились ответить на поставленный вопрос.
  18. Основными проблемами, существующими в нашем городе, по мнению ивангородцев являются: плохое качество дорог-19%; высокие цены на товары- 18%; плохое состояние больниц -18%; низкий уровень заработной платы- 14%; проблемы в сфере ЖКХ -7%; отсутствие парковок для личных автомобилей – 7%; взяточничество – 7%; проблема трудоустройства – 5%; плохая работа общественного транспорта – 3%.
  19. На вопрос, стремится ли государство решить проблему коррупции - имеется некоторое стремление  ответили 26%(51% - в 2013 году); стремление есть, действий нет считают 53%(40%) ответивших, нет стремления — 13%(9%); 8% (0%)считают что государство всё-таки стремится решить эту проблему.
  20. Последний вопрос проведенного анкетирования касался того, какие меры, по мнению респондентов, могут быть наиболее эффективными в борьбе с коррупцией.  40%  (30% - в 2013 году) ответивших за укрепление правовой системы государства, включая совершенствование законодательства; 53% (0%) предложили усилить ответственность за коррупцию; 7% (35%) считают, что это - повышение заработной платы и социальных гарантий служащим; 0% (30%)  считают, что должна быть деперсонализация взаимодействия служащих с гражданами и организациями, внедрение в практику принципа «единого окна», электронного обмена информацией и т.д.; 0% (5%)  –считают, что нужны иные меры. Один респондент предложил сажать коррупционера пожизненно с конфискацией имущества.

 

Результаты мониторинга 2015 года среди ивангородцев показали, что граждане неактивно принимают участие в подобных опросах и чаще всего негативно относятся к проявлениям коррупции среди должностных лиц. Итоги анкетирования наводят на определенные размышления и необходимость проведения работы по реализации антикоррупционной политики на территории МО «Город Ивангород».


Отчеты